核能流言終結者維基

篩選文章 重置

分類

排序

  • 全部
  • 關注中

「核廢料處理」頁面爭議及處理

核廢料處理頁面行文風格似個人評論,看起來缺乏維基化及擴充性,內容全為Jackeer一人撰寫,且似乎更適合寫到核廢料要怎麼辦?。建議移動至User blog:Jackeer/核廢料處理
0 2

「輻射與用過核燃料」頁面爭議及處理

輻射與用過核燃料一文為個人評論,且看起來缺乏維基化及擴充性,建議移動至User blog:Jackeer/輻射與用過核燃料
0 0

「地震帶與核電廠的迷思」頁面爭議及處理(兼談拆分頁面之原則)

歷史討論:

https://www.facebook.com/groups/294171667382837/permalink/466140863519249/
https://www.facebook.com/groups/294171667382837/permalink/471964589603543/
主要相關的頁面是「地震帶與核電廠的迷思」,這篇文章內容有些爭議、不夠維基化,且談得太廣,因此似乎有切割成更多篇文章的必要......這部分敝人以為分為「台灣核四廠是全世界最危險的?」和「萬一發生核災?」兩個議題為宜。
其次,如果只是增加新頁面,原頁面及原頁面底下的留言要怎麼處理?
敝人以為有幾種可考慮的做法:
1. 保留原文及評論1:把「地震帶與核電廠的迷思」(包括留言)移動到原作者的個人頁/個人部落格頁(當然最好原作者自己執行),移動完後把「地震帶與核電廠的迷思」頁面刪除或重定向到「核四能否承受地震或海嘯的威脅?」
2. 保留原文及評論2:把「地震帶與核電廠的迷思」掛上模板{{個人評論}}
3. 保留評論不保留原文:把「地震帶與核電廠的迷思」(包括留言)移動到「核四能否承受地震或海嘯的威脅?」(得先請管理員刪除或移走後者),移完後可考慮刪除「地震帶與核電廠的迷思」,然後大幅修改「核四能否承受地震或海嘯的威脅?」的內容將之維基化
不知大家對此有何看法?
0 4