法源依據說明[]
依現行公民投票標準，100人中只要50人去投票，反核者拿下其中的26票（即四分之一總數），就能通過廢核，是非常低的門檻。
漏洞與陰謀論[]
若有六成民意反核，依照過去的夢幻投票率75%來計算，只要擁核者全不去投票，即使反核者投票率驚人——「0.6 x 0.75 = 0.45」，仍無法達成第一個半數的通過條件，導致少數人得以操弄投票結果。
我們的看法[]
公投是為了彌補代議政治的不足所設計的，而非用於實現直接民主。我國現行的《公投法》也不能用來實現直接民主，舉例來說，《公投法》並沒有提供完整的「創制權」，無法將民間提供的法案訴諸公投，而只能用於重大施政的決策，若牽涉到立法則由行政單位於一定時間內提出草案。
在此前提下，作為代議制度失靈的救濟措施，是否要先證明代議制度已然失效，才可合理訴諸公投呢？我想這是50%投票率門檻的合理解釋。況且，就算擁核者廢盡心機，倡議廢核的人數只要達七成以上，鳥籠也關不住公投（通同投票率的計算下 0.7x 0.75 = 0.52）。換句話說，民意與代議士的比例發生一定程度上的過大差異，救濟措施方能啓動，否則我們應該回歸一般代議制度。
要改變既定政策，就必須要出來表示意見，這就是民主國家的內涵。首先，政府是由多數民意選舉出來，本身即帶有多數民意基礎的正當性。若要推翻這個多數基礎的民意，則必須要使用更嚴苛的標準來證明與政府持相反意見者為多數，比較基準才能成立。再者，要改變一個既定的議題，持不同意見者本身就必須出來表示意見，這是反對者該負的責任——如果連自身理念都不願意出來為其背書，那麼這項議題的強度本身就有問題。
結語[]
題目假設六成民意反核，其中只有75%的反核者出來投票，其餘25%的民意並不能由任何人代為宣稱或代表。民主的內涵，就是我可以發表意見，也可以不發表意見，無論發表與否，誰都不能我以我的名義發表意見。簡言之，支持廢核方沒出來投票的25%，他們的意見不能作為施政參考或方針。