FANDOM


Cmbox style
本頁面需要幫助
這個頁面尚未完成或需要擴充,歡迎協助編輯。

僅管核四已有種種防備,但萬一、萬一中的萬一,真的發生核災,會怎麼樣?

福島核災在台灣編輯

萬一發生了相似的輻射擴散及汙染編輯

可能的傷害編輯

輻射對健康的影響(參見輻射ABC

比較:火力電廠的健康影響、火力電廠爆炸的傷害

萬一發生了相似的輻射外洩事件編輯

[1]

輻射擴散汙染的其他變數編輯

輻射擴散的範圍受季風及地形影響,

疏散與撤離規劃編輯

安全撤離範圍大致有幾種:福島核災強制疏散範圍、避難範圍,以及美國僑民撤離範圍。

萬一輻射洩漏事故發生,可否有效執行上述疏散措施?

[2][3]

萬一發生了相似的大海嘯編輯

預防措施編輯

核四工程已經記取福島的教訓,即使台灣因為周遭斷層較短,且海底構造複雜,不似日本外海平坦,發生大海嘯的機率遠低於日本,但為了安全,核四還是採取高規格的海嘯防護措施。關於核四廠與福島一廠間對於海嘯防護的差異,以下表列出

核四廠與福島一廠對海嘯防護的比較
福島一廠 核四廠
廠房距海岸距離 100M 500M
廠房高程 10M 12M
第一重緊急發電裝置 2台柴油發電機,置於地下室 3台柴油發電機,置於地面上
第二重緊急發電裝置 氣渦輪發電機(高程29.8M)
緊急冷卻用生水池 4.8萬噸(高程117M)
抽水機組 露天設置,易被海嘯沖毀 具獨立水密機房保護
海嘯牆 2.5M (陸地高程12M,故具有14.5M的防海嘯能力)

核四廠的選址已經使得其海嘯防護能力較福島一廠優秀,不但距離海邊較遠,陸地也較高。而且核四廠設置2.5公尺高的海嘯牆,配合陸地高程12公尺,可以預防14.5公尺高的海嘯,而2011年日本東北大海嘯最高觀測高度是相馬市的9.3公尺,遠低於核四海嘯牆的防禦範圍,核四的設計完全可以防護同等級的海嘯襲擊。

即使海嘯遠大於福島的狀況而真的漫過高程14.5公尺的海嘯牆,核四仍有許多優秀的設計防止海嘯破壞。核四的緊急柴油發電機比福島多一台而起且設置於地面,而非像福島一樣裝設在地下室,不易被水淹沒,而且核四除了三部柴油發電機以外,還設計額外的氣渦輪發電機在較高的地方,當做第二重緊急發電機,這些緊急發電設備可以確保電廠不致於陷入全黑的狀態。另外,核四廠還設置有生水池,可以儲存4.8萬噸的淡水作為緊急冷卻之用,而福島一廠並無此設計。若4.8萬噸的淡水用光,還有設置於海邊的抽水機可以抽海水冷卻,但福島的抽水機是露天設置,難以抵擋海嘯,而核四的抽水機則透過水密機房的保護,不致第一時間就被海嘯沖毀,可在意外發生後提供海水作為冷卻水源,以防止氫爆發生。

車諾比核災在台灣編輯

萬一發生了相似的輻射擴散及汙染編輯

核四與車諾比電廠的設計差異編輯

核四的其他危險因素編輯

斷層與地震編輯

可能有大斷層經過核四?

核四的防震設計及耐震規格

人員素質編輯

日本那麼重視安全的國家都發生核災,我國的人員素質、專業與嚴謹度有他們好嗎?

小結編輯

除以上分析外,是否還可能因其他因素造成相似甚或更大的災情?我們無法否定,但這些「可能的因素」具體為何,應詳細提出,評估其可能性與後果,考慮其後果及風險是否可承受,目前的核四規劃是否須就該方面調整或改進、或是除放棄核四之外別無他法等等,而不宜單以「有其他可能」為由便否定核四建廠,否則便是因噎廢食了。

參考資料編輯

您使用了廣告過濾軟體!


Wikia通過廣告運營為使用者提供免費的服務。我們對通過嵌入廣告過濾軟體訪問網站的使用者進行調整。

如果您使用了廣告過濾軟體,將無法使用我們的服務。請您移除廣告過濾軟體,以確保頁面正常載入。

查看其他FANDOM

隨機Wiki